12.01.2017 Опубликовано в Грани.ру (копия) [В текст исходной статьи внесено несколько поправок. После написания текста по видеозаписям домовых камер наблюдения был построен подробный таймлайн перемещений всех фигурантов дела на Веерной]
Сегодня судья Житников исключил из дела как недопустимое доказательство одну из важнейших видеозаписей. Это значит, что присяжным она не будет показана. Речь о записи камеры видеонаблюдения с подъезда дома 3к.2 по Веерной улице.
В деле фигурируют два дома на Веерной.
Квартира в доме №46 принадлежит Артуру Геремееву. Свидетели говорят, что фактически он купил ее для своего дяди, Руслана Геремеева, замкомандира чеченского батальона внутренних войск «Север». В ней тот и жил в последнее время, когда бывал в Москве. Там же, судя по всему, жил и его шофер Руслан Мухудинов — «Русик», считающийся единственным заказчиком убийства. Ни Артур, ни Руслан Геремеевы в деле не фигурируют. В ней же иногда ночевал (по его словам) и Эскерханов.
Вторая квартира, в доме 3к.2, снималась теми же Геремеевыми. Там жил обвиняемый в исполнении убийства Дадаев; видимо, ночевали также Артур Губашев и Шаванов. Из этой квартиры Дадаев и должен был отправиться убивать Немцова. Упомянутое скандальное видео — с камеры, установленной как раз в их подъезде дома 3к.2.
В дело это видео положили сами следователи. Есть протокол выемки видеозаписи у владельца камер — ГКУ «Мосгортелеком» (централизованная служба, объединяющая большинство камер видеонаблюдения в Москве). Передавая следователям файлы, служащий отметил, что камера на этом конкретном подъезде в эти дни находилась на профилактике. Она была отключена от центрального городского сервера, куда в обычном режиме посылается сигнал, а уже там на запись накладывается точное московское время. Но камера все же была включена и как-то снимала на собственную память. Только запись не разбита, как положено, по суткам, идет сплошным файлом и без привязки к точному московскому времени. Сказано также, что эта запись, общей продолжительностью 84 часа 32 минуты, содержит съемки с 15:40 25 февраля по 15:30 2 марта.
Дадаев утверждает, что на этой записи — его алиби. Обвинение потребовало эту запись из дела исключить, поскольку нет никаких гарантий, что там точно отражена последовательность всех событий и невозможно установить их время. Защита заявила, что ни суд, ни обе стороны процесса не являются специалистами в технике видео и не могут судить о техническом состоянии записи. Поэтому прежде всего нужно сделать профессиональную экспертизу. Следствие по совершенно непонятной мне причине этим не озаботилось, хотя явно пыталось запись смотреть и что-то из нее почерпнуть. Еще менее я понимаю, почему этим заранее не озаботилась защита.
Скандальное видео оказалось в распоряжении редакции «Граней». Я не эксперт, но как репортер занимаюсь видеосъемкой уже много лет. И дальше буду говорить только о том, что понял исходя из своего опыта.
Непрерывна ли запись?
84,5 часа записи, естественно, не могут вместить 5 суток, указанные в протоколе. Можно бы сделать вывод (как это и сделало обвинение), что в съемках есть большие пропуски. Но на записи есть дни и ночи. И каждое утро косяк подъезда окрашивается оранжевым светом восходящего солнца.
Восход солнца - отчетливая точка на записях с Веерной,3: появляется цвет и "зажигается" коричневая стена подъезда
Это происходит каждые 24 часа около 8 утра. Это согласуется со временем восхода в эти дни (7:28), с учетом того, что в начале путь солнечным лучам перекрывает стоящее напротив здание. Рассветов на съемке три. Начинается сюжет ночью. Вывод прост: съемка охватывает не пять суток, а время с 3-х часов ночи (а не дня) и не 25-го, а 27-го февраля [уточнено в сравнении с первоначальным текстом в Гранях — прим.] до 15:30 2 марта. При этом я не увидел на съемке каких-либо длительных нарушений непрерывности записи. Хотя точно это смог бы сказать только эксперт.
Возможно, файл (вернее, т.н. «контейнер» видеофайла) чуть поврежден. Из-за этого, если во время просмотра переключать режимы (быстрее/медленнее, пауза и т.д.), изображение может скакнуть. Если смотреть непрерывно, без переключения скоростей с помощью качественной программы, все идет плавно.
Впрочем, несколько сбоев все же имеется. В 18:05 27 февраля (в 15:03:30 по таймеру записи) [время уточнено — прим.] происходит скачок: человек, прогуливающийся возле подъезда, на следующем кадре оказывается в нескольких шагах от прежнего места. Видимо, потеряно несколько секунд. Причина может быть проста: человек этот — один из мастеров, приехавших на белом фургоне «Газель». Они вели в подъезде (или в одной из квартир) какие-то работы, втаскивали и вытаскивали некие силовые агрегаты. Возможно, при их подключении произошел скачок напряжения и камера на время отключалась. Еще пару раз за все время изображение начинает дрожать на секунду-другую, но не пропадает и не сбивается. Других огрехов я не нашел.
Монтеры с оборудованием и место скачка записи
Привязка к реальному времени
Как же можно установить московское время на неразмеченной записи? Сами же следователи отмечали, что в ночь убийства Немцова (с 27 на 28 февраля) в одной из квартир подъезда произошел бытовой конфликт. Приезжал полицейский наряд и «скорая». Установлено, что «скорая» прибыла в 00:01, полицейские — примерно на полчаса раньше (отчеты «скорой» и полиции есть в деле). Все это есть на видео: полицейские и врачи ходят туда-сюда, потом уезжают.
В 00:01 на Веерную, 3 приезжает наряд "Скорой"
Если отсчитывать от этой удобной полуночной точки, все остальное сходится. Включая рассветы-закаты. Включая проходы обвиняемых, которые согласуются с вполне надежной камерой дома № 46: не раз они выходят из одного дома и через 10-12 минут (нужные для преодоления этого расстояния) входят в другой. Причем это согласование двух камер мы видим и после сбоев 27 февраля, а значит эти сбои действительно были крайне незачительны.
Алиби?
Теперь о главном. Заур Дадаев, судя по этой записи, 27 февраля входит в подъезд около 4 часов дня (13:08 по таймингу записи). И только в 00:43 из подъезда выходит человек в заметной куртке с мехом на капюшоне. Лица мы не видим, но из всех жильцов подъезда такую куртку мы видим только на Дадаеве (в другой одежде он и не появляется ни на одной из всех имеющихся записей). Человек несет в руке дорожную сумку или саквояж. Вместе с ним выходит, судя по всему, Руслан Мухудинов. Возвращается Дадаев с большой компанией в 2 часа ночи. Если это так, то Дадаев не покидал квартиру весь вечер с 4-х дня до почти часа ночи и стрелять в Немцова в 23:30 никак не мог.
Да, есть несколько возможностей опровергнуть это алиби
1. С 4 часов до полуночи все же произошли незаметные (в поле зрения камеры в это время не попали ни один человек, собака или голубь, чтобы определить скачок) и кратковременные остановки записи — случайные или кем-то созданные умышленно. Причем, это должно было произойти дважды — чтобы Дадаев успел именно в эти моменты выйти, а потом вернуться после убийства Немцова.
2. Дадаев вышел и вошел в квартиру через окно на противоположной стороне дома. Заметим, что там напротив также находится огромный дом и окна на виду у всех.
3. За вечер из подъезда выходят несколько человек, видных только со спины. Возможно, один из них был Дадаевым в другой одежде. Дадаев убивает Немцова в 23:30. Дадаев вообще не возвращается домой, а в 00:43 его сообщник выходит в куртке Дадаева. А затем в 2 часа ночи Дадаев, надев уже свою куртку, возвращается домой.
4. «Мастера», приехавшие около шести вечера были сообщниками Дадаева и специально сделали нечто с камерой, чтобы она весь вечер работала с перебоями. А потом некто неизвестно когда восстановил ее нормальную работу (в следующие сутки никаких даже малейших помех на записи нет). [версии дополнены в сравнении с оригинальным материалом — прим.]
Убедительность этих версий я оценивать не возьмусь. Но проверять-то все это надо! И даже если алиби Дадаева будет подтверждено, это отнюдь не означает, что преступной группы не существует. Не означает, что Анзор Губашев и Шаванов не «вели» Немцова до последней минуты. Не означает даже, что Дадаев совсем непричастен. Это значит лишь, что стрелял не он. Но это же вновь поднимает все вопросы по поводу самого момента убийства, оставшиеся неразрешенными. В случае реальности этого алиби в деле уже нет ни оружия, ни убийцы, ни внятного описания, как убивали. И нет многих людей вокруг этого дела, чьи имена постоянно звучат в материалах, а физиономии светятся на кадрах. Это теперь называется «расследованием»?
Вопросы к следствию и обвинению
1. Главная улика против Дадаева — следы пороха, найденные на его одежде и теле (даже за ушами). Но он — военнослужащий. Он утверждает, что «отстреливал» личный пистолет, когда увольнялся из части, приехав в Грозный 1 марта. У столичных следователей нет прав, сил и возможности наведаться в Грозный и провести там следственные действия?
2. Следствие все же посмотрело и начало описывать это видео, даже показало его уборщице Исоевой, узнавшей на нем некоторых фигурантов. Почему тогда прокуроры включили частично эти ее показания в обвинение, но до проходов Дадаева на видео так и не дошли? Вместо этого написав, что материалы следствия подтверждают признательные показания Дадаева (от которых он отказался). А попутно и ошибившись в привязке к реальному времени.
3. Обвинение настаивает, что алиби опровергают показания полицейских и врачей, приехавших по вызову к соседям. Те говорят, что не видели ни одного «лица кавказской национальности». Но на видео мы видим, что ночью одновременно с одним из полицейских в подъезд заходит Анзор Губашев. Значит, их показания неточны или опрошены не все свидетели? И вообще какое это имеет отношение к кадрам с Дадаевым?
Анзор Губашев входит в подъезд вместе с одним из полицейских
4. На выброшенной из дела записи есть неизвестные люди, входившие и выходившие из дома вместе с фигурантами. Обвинение уверено, что эти люди не причастны к убийству, или намеренно выводит их из дела?
Если бы это не был суд присяжных, я бы сказал, что своим решением судья заведомо убил любой последующий приговор, который непременно будет когда-либо пересмотрен. Но в случае присяжных невозможна апелляция по сути дела. Любые ошибки и несоответствия фактов — не повод опротестовать приговор. Только грубые процессуальные нарушения. Если таковые не будут обнаружены в действиях суда (а по-моему, отказ судьи показать присяжным это спорное видео и есть такое грубое нарушение), важнейший вещдок и все связанные с ним шансы установления истины будут похоронены навсегда.