12.05.2017
В четверг прокурор Мария Семененко явно намеревалась поставить жирную победную точку под обвинениями Зауру Дадаеву. Для этого в суде появились два свидетеля. Но что извлекли из этого бурного дня присяжные, остается только гадать.
Свидетель №1: следы выстрелов на теле
Эксперт Андрей Володин участвовал в экспертизе, нашедшей микрочастицы следов выстрела на правой (2 частицы) и левой (1 частица) ладонях Дадаева, под ногтями правой (3 шт.) и левой (8 шт.) рук, а также за левым ухом (1 шт.).
Как и ожидали прокуроры, эксперт пояснил:
— найдены не пороховые газы, а более долговечные частицы, образующиеся при взрыве капсюля-воспламенителя;
— они забиваются в микротрещинки на коже и сохраняются там, даже есть мыться, до одного месяца, а под ногтями и дольше;
— большее число микрочастиц, найденных на левой руке, говорит, что скорее всего стреляли левой;
— достаточно одной такой частицы — круглой, размером в несколько микрон, состоящей из смеси свинца-олова-сурьмы-кислорода или ртути-олова-сурьмы-кислорода, чтобы доказать следы выстрела, поскольку ничем другим она быть не может.
Казалось бы, это опровергает доводы Дадаева, что за 8 дней он много раз мылся. А поскольку следствие считает его левшой, то его авторство в стрельбе доказано.
Но когда вопросы стали задавать адвокаты, выяснилось:
— срок один месяц — результат не химически точных данных, а статистический, из опыта подобных исследований;
— время происхождения каждой частицы установить нельзя (по утверждению защиты, Дадаев участвовал в боестолкновениях в начале декабря; к тому же прокуроры в числе доказательств зачем-то упоминали про стрельбище, устроенное кем-то на окраине деревни Козино, где жили Губашевы и бывал Дадаев);
— частицы могут попасть на тело в результате соприкосновения с оружие, из которого ранее стреляли (Дадаев утверждает, что, допрашивая после задержания, его тыкали стволом пистолета в голову);
— эксперту неизвестно, сколько сохраняются частицы на самом оружии (а увольняясь из органов 1 марта, Дадаев якобы перебирал и смазывал свое боевое оружие);
— на голову частицы могут попасть не только из образовавшегося после выстрела облака, но и если просто почесать «загрязненной» рукой за ухом.
Во время допроса не было упомянуто (это следует из текста самой экспертизы), что найденные частицы — разных типов, что может говорить об использовании различных ударно-воспламенительных смесей или разных видов патронных капсюлей. Впрочем, известно, что в Немцова стреляли патронами двух разных видов.
В общем, я не уверен, что обвинение добилось внятного результата, приводя этого свидетеля.
Свидетель №2: главная сенсация
Свидетель Евгений Молодых
Евгений Молодых шел по мосту вслед за Немцовым и Дурицкой, первым из посторонних оказался у тела, пытался оказать помощь, звонил «112» — это давно известно из его интервью, появившегося в самом начале следствия. Интервью опубликовал LifeNews на следующий день после убийства, но более полная и без искажений голоса версия ходила в Youtube.
Едва начав давать показания в суде, Молодых указал на Дадаева: «Этот человек похож на того». «Кого?» — удивился судья. «Который садился в машину». — «Какую?» — «На мосту, когда стреляли в Немцова».
Свидетель вел себя немного странно. Большей частью прокурорам приходилось клещами вытаскивать из него слова, но иногда он вдруг начинал говорить очень уверенно. Например, когда показывал на видео, как подходил к мосту с Красной площади (не так, как Немцов с Дурицкой, а мимо мавзолея). Или когда комментировал присяжным фотографии со следственного эксперимента, где он показывает, как наклонялся к телу Немцова и осматривал его. Но описание внешности убийцы давалось ему гораздо тяжелее. Говорил односложно, неохотно и запинаясь.
Он гулял с девушкой, потом шел по Тверской в поисках магазина с часами, чтобы купить подарок другу (в 11 часов вечера). Вышел на Красную площадь и решил дойти до Новокузнецкой, чтобы сесть в метро на зеленую ветку (почему не сделал это на Театральной?). Слушал музыку и «переписывался в соцсетях». В какой-то момент поднял голову, увидав лежащего человека и убегавшего от него человека (на каком расстоянии от тела был убегавший, сказать не может). Бежавший сел в машину, которая сразу отъехала. Номера не помнит, цвет увидел не точно — светлый. Убегавший был ростом 170-175 см, одет в синие джинсы и коричневую толстовку. У убегавшего человека были черная щетина и профиль, похожий на Дадаева. Сам он находился в этот момент в ста метрах.
У места убийства видел только Дурицкую и водителя уборочной машины, с которым не общался. Еще были две женщины, шедшие «навстречу», они «спустились с моста по лестнице», но описать их не может. Больше никаких людей не видел. Останавливавшихся у места происшествия машин не заметил. Ни с кем больше не говорил.
Противоречия в показаниях
Молодых трижды давал показания на следствии — ночью 28 февраля (через два часа после убийства), 1 марта (почему-то ночью) и 2 апреля. Все три раза он точно так же описал внешность предполагаемого убийцы (в суде не сказал лишь, что одежда сидела свободно), но повторял, что видел того только со спины. Ни о какой щетине и чертах лица в профиль он не говорил.
Показания огласили. Молодых пытался объяснять противоречия хорошо известными мне способами. Что не говорил о щетине потому, что «ему на следствии задавали другие вопросы» — о возрасте, росте, одежде. Что остальное вспомнил «позже, в результате многочисленных допросов». Наконец, классическое: «видел со спины, но когда человек побежал к машине, заметил и профиль с характерными чертами лица».
Замечу также, что за время суда и следствия Дадаев очень сильно расплылся и отрастил здоровую бороду. Я с трудом узнаю в нем того худощавого, с резкими чертами и впалыми щеками человека, которого впервые увидел после ареста.
Что было на самом деле
На записи ТВЦ видны люди, оказавшиеся на месте преступления и вокруг до и сразу после убийства и останавливавшиеся автомашины. Ни Дурицкая, ни водитель уборщика, ни теперь Молодых их «не видели».
Убийство Бориса Немцова: где в действительности мог находиться свидетель Молодых
Личное мнение
Мне стыдно посещать суды. Мне стыдно за прокуроров, которые, видимо, уже не могут обойтись без таких махинаций. А скорее не хотят, потому что привыкли, что теперь в суде можно все. Ни о каком установлении истины, естественно, в таких условиях говорить уже не приходится.
Я не верю, что Молодых — «чистильщик» или еще какая демоническая фигура. Просто прокурорам так удобнее было — придержать его на конец, чтобы, если надо будет, он пришел и соврал.
Экспертизы
Мария Семененко сообщила, что в выделенном деле об организаторах (следствие по которому продолжается) сделали экспертизу видеозаписи подъездной камеры с Веерной, 3. Выводы — запись «имеет прерывания в интересующих местах» и потому установить точное местонахождение людей невозможно. Интересно было бы почитать, как это установлено. До тех пор я остаюсь при своем мнении, что запись вполне релевантна.
В суд также поступила наконец портретная экспертиза многочисленных видеозаписей с Красной площади, где неоднократно, по мнению следствия (и моему тоже), засветились Анзор Губашев и Шаванов. По словам адвокатов, там сказано, что идентифицировать фигурантов не представляется возможным. Но точнее узнаем на следующем заседании.